О концептуальности теории российского процессуального доказывания и правоприменения
Новицкий В.А. // История и теория государственно-правового развития России. Ставрополь. СГУ. 2002
Казалось бы, нет в теории российского права более разработанного понятия, чем правоприменение. Но, жизнь вносит свои коррективы, оказывает непосредственное влияние на право и правовую науку. Изменения, происходящие в ходе проводимой правовой реформы, напрямую затронули и российское правоприменение.
Отдельные положения советской теории государства и права в этой области утратили свою значимость (например, правоприменение с позиций следственного судопроизводства), другие - утрачивают "своё влияние", несмотря на колоссальную правовую значимость (например, доказывание), образуются огромные научно-правовые пробелы. Следствием чего выступает отставание юридической теоретической и отраслевой науки от юридической практики Как раз такая правовая "ниша" образовалась в области процессуального правоприменения.
Смена следственных начал в российском правосудии на состязательные основы предопределило развитие состязательно-доказательственного подхода к процедуре процессуального правоприменения (1). Истоки таким изменениям положило возвращение суда присяжных в российское уголовное судопроизводство, основанного на реальной, а не только провозглашаемой состязательности, как непосредственной основе демократического правосудия (2).
"Так как мы стоим как раз на рубеже двух эпох, между отходящими старыми порядками, которых несостоятельность не подлежит ни малейшему сомнению, и ещё не устоявшимся новым устройством, то нам всего удобнее сделать расчёт с прошедшим, разобрать по частям и проверить все пружины настоящего механизма судебных властей, дабы определить, какие из выбранных исторических форм должны уцелеть, и какие должны измениться" (3). Удивительно, глядя на этот отрывок, не верится, что эти строки написаны в 1860 году, столь актуально это высказывание В.Д. Спасович вновь для российской правовой системы на современном этапе её развития.
В современной российской теории права формируется устойчивое общенаучное мнение в отношении правоприменения "свободного" от доказывания. Большая часть современных научных источников по теории государства и права вообще не использует термин "доказывание" в разделе "правоприменение". Отсутствует и терминология "процессуального доказывания", занимающего лидирующее положение в формирующейся российской правовой системе в области защиты прав человека и гражданина
На наш взгляд, не допустимо рассматривать правоприменение в отрыве от доказательственного права. Доказывание занимает центральное место в установлении фактов правоприменителем, а правоприменение без доказывания субъекта скорее составляет исключение, чем правило.
Традиционно сформировано отношение к правоприменению с позиций правоприменителя: установление основы фактической, установление основы юридической и далее. Такой подход, весьма совершенен в правоприменении следственного типа, процесс состязательного типа требует иного подхода к правоприменению. Как представляется, принципиально новым является концептуальное видение процессуального правоприменения с позиций не только правоприменителя, но и субъектов доказывания (4).
Теория российского процессуального доказывания и правоприменения призвана рассмотреть и объединить характерные черты процессуального доказывания и правоприменения.
Общетеоретический взгляд на процессуальное доказывание, как на одну из основных категорий теории государства и права, должен обеспечит единообразное отношение к общим чертам процессуального доказывания внутри российской правовой системы.
Общетеоретическая концепция доказывания, с одной стороны, необходима для правоприменения к спорным и неурегулированным государством правоотношениям, с другой стороны - для реализации права на защиту субъектом доказывания. (Материальные отрасли российского права служат основой для формирования предмета доказывания). Теория российского процессуального доказывания и правоприменения должна иметь общетеоретическую основу в науке общей теории государства и права в разделе "Реализация права".
В теории государства и права нет глубоких разработок в этой области. Тем не менее, это направление науки перспективное и значимое для всего российского права.
Концепция российского процессуального доказывания и правоприменения в российской правовой системе имеет ещё и другой аспект, она, бесспорно, окажет непосредственное влияние на реформирование внепроцессуального доказывания.
Теория доказательств составляет центральный узел всей системы судопроизводства…начало движущее, образующее, статью процесса самую существенную, которая обуславливает и устройство судов, и все главные формы судопроизводства, и главные формы судоустройства (5).
Ранее, в теории государства и права использовался термин "судебное право", утраченный наукой теории государства и права. На наш взгляд, он позволял единую разработку общих вопросов процессуального права (таких, как доказывание, подведомственность, подсудность и др.(6). В науке делаются попытки рассмотрения общих вопросов судебного права в качестве межотраслевых институтов. Однако эти, по своей сущности верные попытки, заранее обречены на провал, т.к. ограничены рамками отраслевого видения.
Новое созданное концептуальное научное исследование ограничится рамками рассмотрения доказывания на примере процессуального, где доказывание получило более широкое научное отраслевое развитие и служит базисом правоприменительной деятельности. На наш взгляд, процессуальное
доказывание наиболее сложно, чем иное. Вместе с тем, оно позволяет разработать общетеоретическое отношение к процессуальному доказыванию субъекта и последующей реализации права путём правоприменения.
__________________________________________________________________
1. Первая попытка переустройства российского правосудия, с учётом принципа состязательности, была предпринята в ходе правовой реформы 1864 года и потерпела неудачу.
2. В числе субъектов Российской Федерации в которых был введён суд присяжных входил и Ставропольский край.
3. Спасович В.Д, О теории судебно-уголовных доказательств. В связи с судоустройством и судопроизводством. ЛексЭСТ. М. 2001. С. 3. . - переизданное.
4. Авторское видение такого подхода нашло своё отражение в подготовленном к публикации монографическом исследовании "теория российского процессуального доказывания и правоприменения".
5. Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств. СПб. 1861. С. 7.
6. "Судебное право включает в себя нормы, регулирующие порядок судебной деятельности государства. Оно распадается на процессы гражданский, уголовный, административный", - В.М. Хвостов. Общая теория права. Элементарный очерк. Изд 4. СПб. М. Варшава. Вольно. 1908. С. 76-77.
<назад>